Проблемы установления и соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении

04-03-19 admin 0 comment

Бахрах Д.Н., Мещерякова Т.Р.
Электронный ресурс, 2011.


В статье рассмотрен порядок действий на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью соблюдения процессуальных сроков, особенности сроков, новелла о продолжительности срока рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

Ключевые слова: достаточность срока, всесторонность и полнота рассмотрения дела об административном правонарушении, срок рассмотрения дела.

Problems of establishment and observation of periods for consideration of a case on administrative violation

D.N. Bakhrakh, T.R. Meshheryakova

The article considers the procedure of actions at the stage of consideration of cases on administrative violations with the purpose of observation of procedural periods; peculiarities of periods, novella on the length of a period for consideration of a case on administrative violation in the court.

Key words: adequacy of a period, omnitude and completeness of consideration of a case on administrative violation, period for consideration of a case.

Производство по делам об административных правонарушениях является оперативным, скорым. Но быстрота производства должна сочетаться с полным и объективным рассмотрением дела, соблюдением прав и законных интересов участников производства. Одним из способов обеспечения гарантий участников является установление процессуальных сроков. Несоблюдение сроков может привести к прекращению производства по делу ввиду истечения срока давности.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении можно выделить четыре этапа: подготовка дела к разбирательству, анализ обстоятельств дела и его правовая оценка (слушание дела), вынесение решения по делу и доведение решения до сведения.

Этап подготовки дела к разбирательству является важным, поскольку решаются вопросы, влияющие на дальнейший ход процесса. Однако срок подготовки материалов дела к разбирательству не определен. Этот срок зависит от другого процессуального срока — срока рассмотрения дела. Затягивание срока подготовки к рассмотрению может привести к увеличению срока рассмотрения дела. Учитывая, что лица, участвующие в производстве, должны быть заблаговременно предупреждены о дне и времени предстоящего разбирательства судьей, должностным лицом, органом, уполномоченным на рассмотрение дела, можно предположить, что подготовка к рассмотрению дела и непосредственно слушание должны быть разорваны во времени <1>.

———————————

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.

Поэтому считается, что подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье, должностному лицу, в орган протокола об административном правонарушении и других материалов дела <2>. Особенно важно немедленно начинать подготовку к рассмотрению дел, для которых установлены сокращенные сроки рассмотрения. Для остальных дел возможно закрепление процессуального срока на подготовку к рассмотрению дела в три дня, что помогло бы решить проблему своевременного рассмотрения дела.

———————————

<2> Якимов А.Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции отдельных норм КоАП РФ // Административное право и процесс. 2009. N 3.

Для быстроты сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении высшие судебные инстанции рекомендуют извещать или вызывать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, заявлении, других документах <3>. Использовать различные способы извещения можно только в том случае, если будут доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

———————————

<3> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5; Постановление Верховного Суда РФ от 07.05.2009 N 9-АД09-3 // СПС «КонсультантПлюс».

Сообщение даты рассмотрения дела при составлении протокола следует считать некорректным <4>. Поскольку решение о готовности дела к рассмотрению, о дате и месте рассмотрения дела принимает должностное лицо, судья, председатель коллегиального органа, уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении <5>.

———————————

<4> Хотя отдельные судебные инстанции считают это допустимым: Справка по итогам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, производство по которым прекращено мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области за период 2008 г. и I-й квартал 2009 г. // URL: htpp:// chel-oblsud.ru/ ?html= rewies_ onadministrativecases∣= 138.

<5> Постановления Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г., дело N 81-ад06-1; от 16 марта 2006 г., дело N 59-ад06-3; от 17 июля 2006 г., дело N 46-АД06-4 // СПС «КонсультантПлюс».

Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях установлены в ст. 29.6 КоАП РФ. Установление срока-периода для рассмотрения дела позволяет сделать вывод, что дело может быть рассмотрено в любой из дней. Однако по общему правилу нельзя рассматривать дело в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении. Это нарушает права граждан на защиту <6>.

———————————

<6> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2005 г., дело N А33-16065/04-С6-Ф02-4207/05-С1; Постановление ФАС Уральского округа от 26 сентября 2005 г., дело N Ф09-4240/05-С1.

У сокращенных сроков рассмотрения дел имеются и противники <7>, и сторонники <8>. Аргументы и тех и других убедительны. Однако следует признать, что введение сокращенных сроков может быть вызвано объективной необходимостью (например, длительное рассмотрение дела о нарушении избирательных прав накануне выборов может лишить гражданина возможности реализовать свои нарушенные права) <9>.

———————————

<7> Хазанов С.Д. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении // Российский юридический журнал. 2004. N 1. С. 105.

<8> Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 591-О-О // СПС «КонсультантПлюс»; Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004. С. 230.

<9> Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 360 — 361; Филатова М. Проблемы применения процессуальных сроков по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 26 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 3, 4.

Единственное требование, которое необходимо предъявлять к сокращенной продолжительности рассмотрения дела, — наличие благоприятных обстоятельств, способствующих всестороннему, полному и объективному разрешению всех вопросов дела, а также юридически правильной оценке действий правонарушителя <10>.

———————————

<10> Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 83.

Предлагается установить сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении собственников (владельцев) транспортных средств при обнаружении правонарушения с помощью специальных технических средств <11>. Предложение обусловлено тем, что управление транспортным средством несобственником повлечет за собой осуществление еще одного производства по делу об административном правонарушении. А срок давности будет исчисляться с момента совершения правонарушения. А.Ю. Якимов предлагает ввести и альтернативное начало течения срока рассмотрения дела о таком правонарушении — со дня получения материалов, подтверждающих соответствующие данные, содержащиеся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства <12>. Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с помощью технических средств, ведется в упрощенном порядке и зависит только от расторопности должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дел, можно предположить, что установление особого срока для их рассмотрения только усложнит систему сроков рассмотрения дел.

———————————

<11> Якимов А.Ю. Законодательная основа привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств // Административное право и процесс. 2008. N 4.

<12> Там же.

Соблюдать процессуальные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях ввиду их непродолжительности зачастую очень тяжело. Причин этому может быть много (большая нагрузка на правоприменителей, большой промежуток времени, требуемый для извещения участников производства по делу о дате и времени рассмотрения дела, искусственное затягивание процесса самими участниками) <13>. Суды стремятся ликвидировать объективные причины медленности в рассмотрении дел <14>. Ученые предлагают использовать мировой опыт экономии времени <15>.

———————————

<13> Хатаева М.А. Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности за нарушение авторских прав // Журнал российского права. 2009. N 3.

<14> Семенов С., Никитин В. Исключение имущественных споров из компетенции административных судов снизит доступность и эффективность правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 3.

<15> Колоколов Н.А. Новое в регламентации прав задержанного по делу об административном правонарушении // Юрист. 2004. N 4. С. 25.

Хотя законодатель пошел иным путем. Был принят ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с которым срок рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде был увеличен до двух месяцев. Таким образом, на законодательном уровне было признано, что установленный срок рассмотрения дел недостаточен для выполнения всех необходимых действий при рассмотрении дела. Однако непонятно, почему произошло увеличение срока рассмотрения дел только в судах. Ведь и другие уполномоченные субъекты при рассмотрении дел должны обеспечивать соблюдение всех прав участников производства. Причины, по которым дела не успевают рассматривать в суде, наблюдаются и в работе иных правоприменителей.

Кроме того, установление более продолжительного срока рассмотрения дела в суде повлекло и увеличение срока давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым в судах, до трех месяцев.

Увеличение срока давности до года по отдельным категориям дел (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) всегда рассматривалось как объективное обстоятельство, вызванное спецификой, сложностью выявления административных правонарушений. В данном случае увеличение срока давности признать объективным затруднительно. И проблем, связанных с применением административных процессуальных норм, становится еще больше.

В КоАП РФ содержится большое количество составов правонарушений, имеющих альтернативную подведомственность по рассмотрению. Если дело рассматривало должностное лицо и пришло к выводу о необходимости назначения более строгого наказания, дело будет передано в суд. К этому моменту может пройти часть срока давности, и у суда не будет двух месяцев для рассмотрения дела. Это может привести к нарушению прав участников процесса, которым могут без видимых причин отказывать в совершении процессуальных действий, требующих временных затрат.

Кроме того, при передаче дела в суд возникнет вопрос о величине срока давности привлечения к ответственности. Представляется, что его продолжительность должна оставаться два месяца по следующим причинам. Во-первых, это ухудшит положение лица, совершившего административное правонарушение. Во-вторых, возникает возможность для передачи дела на рассмотрение судье по истечении двух месяцев с момента совершения правонарушения (вместо прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ). Помимо увеличения нагрузки, суд будет вынужден рассматривать дело в кратчайшие сроки, что может привести к нарушению прав участников процесса.

Следует обратить внимание, что предусмотренная КоАП РФ возможность продления срока рассмотрения дела считается ограниченной, применимой только к общему сроку рассмотрения дел. Существует два мнения о максимальной продолжительности рассмотрения дела (с учетом продления) — месяц и 15 дней <16> и месяц <17>. Продление, в отличие от отложения, возможно после истечения срока рассмотрения, поэтому максимальная продолжительность рассмотрения дела — месяц и 15 дней.

———————————

<16> П. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 12.01.2008.

<17> Жеребцов А.Н. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на миграционно-правовые отношения // Право и политика. 2009. N 6.

Отложение рассмотрения дела допускается в пределах «установленных сроков» <18>. Поскольку срок отложения рассмотрения дела законодателем не определен, можно предположить, что отложение допускается в пределах срока рассмотрения дела. Хотя в литературе предлагают учитывать только срок давности привлечения к ответственности <19>. Поскольку совершение процессуальных действий ограничивается законодателем, правильно считать, что отложение должно производиться в пределах срока рассмотрения дела.

———————————

<18> П. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

<19> Сафоненков П. К вопросу о процессуальных сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях // Налоги (газета). 2008. N 39.

Грамотное установление и исчисление сроков давности рассмотрения дела позволит повысить качество производства по делам об административных правонарушениях.