Некоторые вопросы использования видеозаписи органами внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий в современных условиях

04-03-19 admin 0 comment

Болдырев А.Н.
Электронный ресурс, 2010.


В статье рассматриваются правовые, в частности процессуальные, аспекты использования технических средств для документирования преступных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями, и использования полученных материалов в качестве доказательств.

Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия, оперативно-технические средства, специальные технические мероприятия, проверяемые (разрабатываемые) лица, видеофонограмма, результаты видеозаписи.

The article considers legal, procedural aspects of use of technical means for documenting of criminal actions in conducting operational and search measures by operative divisions and use of received materials as evidence.

Key words: operational and search measures, operational and technical means, special technical measures, verified (elaborated) persons, video phonogram, results of video record.

В ходе наступившего в Российской Федерации обновления процессов социально-экономических и политических направлений жизни общества, когда преступность по некоторым позициям приобрела небывалый ранее размах и стала серьезной общегосударственной угрозой стабильности в гражданском обществе, особое значение приобретают вопросы, связанные с применением современных технико-криминалистических средств в борьбе с общеуголовной и экономической преступностью, включая правонарушения в сфере налогового законодательства. В современных условиях органы внутренних дел (далее — ОВД) не могут эффективно выполнять свои функции без использования новейших оперативно-технических средств, в частности без видеозаписи. Видеозапись применяется во многих областях деятельности ОВД как средство фиксации тех или иных процессов, объективного контроля хода и результатов проведения уголовно-процессуальных действий, в том числе оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), регламентированных действующими законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами.

Под правоприменительной практикой использования видеозаписи в ОВД общепринято понимать не только запись изображения и звука, но и воспроизведение (просмотр) этих материалов при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. Это позволяет достичь большей полноты и объективности при раскрытии и расследовании уголовных преступлений. Одним из основных достоинств видеозаписи является то, что с ее помощью доступна фиксация как звуковой, так и зрительной информации, а также эмоционально-психологического состояния запечатленных субъектов уголовно-процессуального разбирательства, в том числе проходящих (разрабатываемых) по делу лиц в ходе проведения ОРМ.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство строго регламентирует основания и порядок применения оперативно-технических средств оперативно-следственными подразделениями ОВД. Как отмечается в юридической литературе, для признания материалов, полученных с применением технических средств (включая произведенную видеозапись), вещественными доказательствами необходимо, чтобы они отвечали общим требованиям допустимости и относительности, для чего должно быть, в частности, установлено, где, кто, когда и при каких обстоятельствах изготовил или обнаружил эти материалы <1>. В соответствии со ст. ст. 37, 38 УПК РФ прокурор, следователь правомочны давать для исполнения письменные поручения органу дознания о производстве следственных действий и проведении ОРМ. В этой связи выход в свет Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1992 г.) и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995 г.) <2> придали оперативно-розыскной работе ОВД статус легитимной деятельности. Открыли широкие возможности использования оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в борьбе с общеуголовной и экономической преступностью, завуалированными налоговыми преступлениями. Заложили исходные позиции современного взгляда общества на саму сущность оперативно-розыскной работы оперативно-следственных подразделений и существенно расширили возможности органов дознания по сбору доказательств с использованием новейших технических, криминалистических средств, включая видеозапись.

———————————

<1> См., например: Карнеева Л., Мушенко А. Доказательное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Советская юстиция. 1983. N 3.

<2> Далее по тексту, если это не оговаривается специально, данный законодательный акт именуется Закон.

Так, ст. 6 Закона регламентирует перечень ОРМ, проводимых в процессе ОРД, осуществляемых гласно и негласно органами, наделенными в соответствии с Законом правом осуществлять ОРД. Указывается на то, что в ходе проведения ОРМ используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие и иные технические средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде. Статья 11 Закона предписывает использовать результаты ОРД для подготовки и осуществления следственных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Они могут также служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

От достоверности и оценки собранных доказательств зависит в конечном счете успех в раскрытии и расследовании преступлений. В этой связи оперативно-следственным подразделениям ОВД следует учитывать некоторые особенности применения специальных технических средств, в том числе видеозаписи при проведении соответствующих ОРМ. Необходимо знать порядок процессуального оформления полученных результатов с целью их последующего легального предоставления органу дознания, следственным подразделениям, прокурору или суду. Порядок передачи полученных материалов в указанные выше органы регламентируется межведомственной Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД. В соответствии с Инструкцией он должен включать в себя:

вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

при необходимости вынесение постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов, в том числе скрыто сделанной видеозаписи.

В специальной литературе некоторыми исследователями в этой области высказывается точка зрения о том, что порядок предоставления результатов ОРД (включая использование скрытого видеонаблюдения) не имеет уголовно-процессуального значения и не всегда представляется оправданным <3>. По утверждению авторов, это связано с тем, что само постановление о предоставлении результатов ОРД оформляется в одном экземпляре, утверждается соответствующим руководителем органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дел оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела (п. 17 Инструкции).

———————————

<3> См.: Вагин О., Исиченко А., Шабанов Г. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учеб.-практ. пособие. М., 2006. С. 87.

Представляется, что это вполне обоснованно, ведь само постановление необходимо лишь для того, чтобы удостоверить факт передачи полученных материалов в тот или иной орган, т.е. речь идет о соблюдении порядка оперативно-служебного делопроизводства. Это, конечно, имеет определенное значение, однако прямо не вытекает из правовой нормы ст. 11 Закона. Таким образом, вынесение соответствующего постановления необходимо только тогда, когда речь идет о материалах, имеющих соответствующий гриф секретности, и руководитель органа, осуществляющего ОРД, должен принять решение о возможности рассекречивания соответствующих материалов, а в случае невозможности такового — принять решение об их передаче без рассекречивания в порядке секретного делопроизводства либо об отказе в их предоставлении. Согласно ст. 16 Закона о государственной тайне определен соответствующий порядок предоставления материалов (сведений), составляющих государственную тайну, органам государственной власти.

На сегодняшний день оперативная практика ОВД выработала определенные методы проведения ОРМ (в основном по делам оперативной разработки) при использовании скрытого видеонаблюдения в отношении проверяемых (разрабатываемых) лиц, причастных к тому или иному преступлению. Регламентируются они в основном ведомственными нормативными правовыми актами и проводятся по мотивированному рапорту оперативного сотрудника с согласия руководителя органа, уполномоченного Законом осуществлять ОРД. Как правило, исполнителем проведения ОРМ, в том числе скрытого видеонаблюдения, выступают подразделения по проведению специальных технических мероприятий, а инициатором (в соответствии с межведомственными нормативными актами и инструкциями) — оперативные подразделения ОВД.

Одновременно видеозапись может проводиться и по заранее спланированной ОВД оперативной комбинации либо по событиям с непредсказуемым развитием: угроза проведения террористических актов, массовые общественные беспорядки и т.п. В некоторых случаях скрытая видеозапись сопровождает такие оперативно-следственные действия, как осмотр места происшествия, эксгумация, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования и т.д. Видеозапись может осуществляться и открыто с использованием профессиональных, полупрофессиональных или бытовых видеокамер. В этих случаях оперативными сотрудниками ОВД проводится «легендирование» своих действий, сводящихся например, к разыгрываемым ролям телеведущих, видеооператоров рекламных агентств, теленовостей и т.п. В тех случаях, когда видеозапись осуществляется из укрытия или с использованием специальной аппаратуры (микровидеокамер и т.п.), тогда, как правило, качество звука и изображения из-за специфики условий видеосъемки становится ниже. В связи с этим рекомендуется при подготовке ОРМ заранее особое внимание уделять подбору планируемых к использованию технических средств, изучению особых условий, в которых запланировано их проведение. Необходимо учитывать перечень учебно-практических рекомендаций ведущих криминалистов в этой области, а также руководствоваться Законом и ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими проведение такого рода мероприятий <4>.

———————————

<4> Подробно перечень технических средств, требуемых для оснащения оперативных подразделений по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, а также приемов оперативной съемки содержится в научной работе Е. Дмитриева. См.: Дмитриев Е. и др. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

В связи с этим заслуживают особого внимания рекомендации некоторых ученых, предлагающих при осуществлении видеозаписи ОРМ использовать общепринятые приемы, методы и способы криминалистической съемки. Например, такие, как: ориентирующая (позволяющая запечатлеть, где происходит фиксируемое событие), обзорная (позволяющая более подробно, в деталях рассмотреть место видеосъемки), узловая (дающая возможность выделить наиболее важные объекты, их взаимосвязь) и, наконец, детальная (съемка объектов крупным планом, выполненная по правилам измерительной съемки и дающая впоследствии возможность определить истинные размеры запечатленных объектов). Кроме того, авторами предлагается использование таких видеоприемов, как «наезд», «отъезд», позволяющих запечатлеть фиксируемое событие изобразительными средствами, не искажая объективной действительности <5>.

———————————

<5> См.: Газизов В., Филиппов А. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. М., 1998. С. 63.

Использование сотрудниками длиннофокусных объективов позволяет в ходе осуществления видеозаписи на значительном расстоянии выделить лиц, совершающих противоправные действия (например, при массовых беспорядках, захвате заложников и т.д.), фиксировать предметы и орудия преступления. В дальнейшем это дает возможность при проведении оперативно-следственных мероприятий обнаруживать данные объекты, например, при осмотре места происшествия и т.п. Просмотр видеозаписей с помощью экспертных исследований позволяет намного быстрее решить вопрос о тождестве этих предметов и орудий преступлений, которые в дальнейшем будут иметь процессуальное закрепление в ходе проведения ОВД дознания или предварительного следствия, а также быть приобщены в качестве доказательств при судебном разбирательстве. Вполне приемлемо утверждение указанных выше исследователей и о том, что видеофонограммы, полученные ОВД в ходе проведения видеосъемки в рамках ОРМ, следует сгруппировать (квалифицировать) в три основные группы. Первая группа — видеофонограммы, использующиеся только в оперативно-розыскных целях. Вторая группа — видеофонограммы, указывающие возможные источники получения доказательств и определяющие направления розыска. Третья группа — видеофонограммы, содержащие сведения, которые могут быть использованы для раскрытия преступления в процессе доказывания <6>.

———————————

<6> Там же. С. 64.

С учетом данной квалификации следует упомянуть о том, что процесс доказывания состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления события преступления (ст. 85 УПК РФ). Установление указанной совокупности фактов и обстоятельств, имеющих значение для процессуального разрешения по делу при помощи доказательств, по существу, невозможно без проведения соответствующих ОРМ, регламентированных законодателем, в рамках которых ОВД осуществляется применение оперативной видеозаписи. Представленные для использования в доказывании по уголовным делам оперативные видеоматериалы должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства и содержать сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Следует отметить, что видеоматериалы, собранные оперативно-розыскным путем, сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются. Именно поэтому Закон (ст. 11) декларирует возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а правовая норма ст. 89 УПК РФ закрепляет, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно правовым нормам УПК РФ. Следует согласиться с исследователями, высказывающимися о том, что Закон и УПК РФ допускают возможность использования результатов ОРД в доказывании (в том числе и применение оперативной видеозаписи), но в то же время ограничивают их использование в качестве доказательств <7>.

———————————

<7> См.: Вагин О., Исиченко А., Шабанов Г. Указ. соч. С. 104 — 105.

Таким образом, для легального приобщения результатов видеозаписи, полученной при проведении ОРМ, в качестве доказательств по делу, необходимо составление соответствующего протокола по ее применению <8>. Записи в протоколе должны отражать соответствующие технические характеристики используемой видеоаппаратуры, события, лица, вещи и иные зафиксированные в ходе мероприятия объекты с указанием места и времени, условий видеосъемки, способа упаковки видеофонограмм. Необходимыми условиями составления указанного документа как вещественного доказательства по делу являются: наличие данных о том, от кого документ исходит и каким образом он приобщен к уголовному делу; указание на источники и обстоятельства получения зафиксированных данных; присутствие обязательных реквизитов и подписей уполномоченных лиц. Осмотр представленных видеоматериалов, а также приобщение их в качестве доказательств к уголовному делу определяется действующим уголовно-процессуальным законодательством. Для проверки подлинности, целостности, наличия или отсутствия монтажа на видеофонограмме следователем, прокурором и судьей может быть назначена видеофоноскопическая экспертиза.

———————————

<8> Подробно рекомендации по применению видеозаписи при раскрытии и расследовании преступлений, в том числе в ходе проведения негласных ОРМ, достаточно широко освещены в юридической и специальной литературе. Они нами учитываются, но здесь специально не рассматриваются. — Прим. авт.

Проверка, оценка и достоверность сведений, зафиксированных на видеофонограмме, в обязательном порядке проверяется в ходе процессуального разбирательства, а также сравнением с имеющимися другими фактами и обстоятельствами, собранными в ходе предварительного следствия по общим правилам УПК РФ. При необходимости видеозапись может быть воспроизведена и в судебном заседании. Для этого представленные суду видеоматериалы должны быть безупречными как в процессуальном, так и в техническом отношении. В противном случае полученные в ходе проведения ОРМ видеоматериалы судом будут признаны не имеющими доказательного значения. А для того, чтобы избежать непредвиденных накладок при планировании и проведении подобного рода мероприятий, сотрудник ОВД, осуществляющий видеосъемку, должен постоянно помнить об этом, профессионально уметь владеть соответствующей видеотехникой, тщательно готовиться к ее применению, используя (в зависимости от складывающихся обстоятельств) специальные тактические и технические приемы видеозаписи.